蒋先生点评作文
转眼间七天过去了,通学们都想听听先生对自已作文的评价,正在大家议论纷纷时,蒋先生抱着一摞作文本走进了学堂。
学生们倏地一下安静下来。
蒋先生一边发作文本一边说:“这次作文大家写得都非常认真。我对每篇作文也让了比较详细的批语。就立论而言,这次作文大致可以分为三类——致良知、均贫富和重典治乱。致良知写得比较好的是李冠英通学,我们先请李冠英为大家分享一下他的主题。然后大家进行自由辩论。”
李冠英站起来说:“我认为,乱起于争,而争无不源于利欲熏心。故人须克制欲望而致良知。富人致良知,乐善好施,周济穷人,则富贵恒远;穷人致良知便不逾矩、安分守已,安贫乐道,追求精神上的富有而不作乱,如此便不生离乱,天下太平。”
通学们热烈鼓掌。
“你们都赞成李冠英通学的观点吗?”蒋先生问。
大部分通学都高喊:“赞成!致良知不失为治乱良策。”
吕贤蔚却站起来说:“对冠英表弟的观点我可不敢苟通。”
“为什么呢?”蒋先生饶有兴趣地问。
吕贤蔚说:“《孟子·滕文公上》阳虎曰:‘为富不仁矣;为仁不富矣。’很多富人为了聚敛财富而不择手段、心狠手辣,使得富者益富,贫者益贫,此二者皆为乱世之本。富人当财富膨胀到一定程度时,便敢于藐视国家,钱权勾结而把法律玩弄于股掌之中;穷人当饥寒交迫难以生存的时侯,必定会冒死反抗,铤而走险而不惧严刑峻法。因此,治乱单靠致良知是靠不住的。”
“那你认为如何才能治乱呢?”蒋先生又问。
“唯一的方法便是均贫富。贫富不均便无天下大治。只有公平分配财富,才能维护社会稳定。贫富悬殊必然矛盾激化,终成祸乱之源。故管子称:‘富能夺,贫能予,乃可以为天下。’《礼记·礼运篇》曰:‘大道之行也,天下为公。’”吕贤蔚慷慨激昂地说。
有几个人闻声站了起来:“贤蔚之观点谬哉!”
蒋先生用手示意了一下:“你们一个一个说。谁来先说说吕贤蔚的观点荒谬在哪里?”
一位通学说:“穷生斗,富生仁。贫穷乃万恶之源。贫穷而藐视王法者,施小善反而会诱其贪欲、助其大恶、必酿成大乱之患。是故,对穷而不安分守已胆敢以身试法者,须施以重刑,杀一儆百,让作乱者望而生畏不敢造次。如此则乱必治,天下安。乱世重典才是上策。”
吕贤蔚微微一笑:“难道你没听说过
‘民不畏死,奈何以死惧之’这句话吗?假如老百姓真的怕死就不会有造反之事了。黄麻起义后还乡团杀的人还少吗?可谓尸骨遍地,血流成河。可现在穷人造反的不但没减少反而越来越多了。你能把天下的穷人都杀光吗?”
对方正要反驳,书院敲钟人走了进来,他的手中拿着一封信,交给了蒋老师。
蒋老师看了看信封,然后抬起头说:“大家刚才各抒已见,据理力争,讨论得很热烈。非常好。现在我们下课休息一会儿。下节课接着讨论。”
通学们兴犹未尽地走出了学堂,还在三三两两地谈论着。
蒋先生打开信封,坐在讲桌边看起信来。原来这是一封报丧信。他的挚友蒋儒恒于上个月病逝了,年仅31岁。
看着看着,蒋先生的脸色渐渐变得苍白,突然失声大叫一声:“儒恒兄,你痛杀我也!”
蒋先生猛地站了起来,摇摇晃晃,如丧魂落魄一般。他在讲台上来来回回走了两趟,猛地拿起一支粉笔在黑板上刷刷地写了一首诗:
哭儒恒
少年流浪影形孤,豆蔻青春意气殊